雀斑覆盖的周迅距李米好多厘米

莱文时尚网 时尚

妮可·基德曼(Nicole Kidman)在《婚礼上的玛戈特》(margot at the Wedding)中扮演了一个神经质的姐姐,她的存在和剧透几乎把她逼疯了。与《大开眼戒》相比,妮可·基德曼更像是一个不遗余力塑造形象的演艺明星,她成了一个文艺神经姐姐和讨厌鬼。妮可的特别之处在于,任何一部电影你一眼就能看出来,但这不全是她的错。比如《婚礼上的玛戈》,不认识也永远不知道妮可是谁的观众入戏不久,认识她的人就分开了,很多过去的影像印在脑海里。所以总是很难和剧中人物同命运。

如果你从观众的角度写一篇关于电影《李米的猜想》的作文,你会得到以下中心思想:大眼明星周迅使出吃奶的力气(注:这奶肯定不是三鹿牌)去演一个歇斯底里的女出租车司机;如果以影评人的角度写影评,结论就变成:周迅勇敢挑战自己,脸上点雀斑,体现了久违的爆发力。程青松老师已经提前宣布《李米的猜想》是2008年度最佳影片,基本上是继奥运主题曲《油盐饭》之后又一个关于大米的大口碑,但我还是不敢这么乐观。我有些疑问:观众被周迅的努力打动后,会像影评人一样入戏吗?在昆明,就有这样一位说着文艺普通话,气场十足的女司机,陷入了人格分裂的失踪事件。她遇到的人和其他人不一样。这一离奇事件的可信度有多大?对于一个影评人来说,可信度可能并不重要。电影是虚拟艺术,但观众很难买这个账。他花钱看的是故事,而不仅仅是一氧化碳形式难以描述的爆炸力。

我一直怀疑量身定制是一个贬义词。对于电影本身来说,这是一个听起来很美好的阴谋。如果《李米的猜想》是为周迅量身定做的,会伤害到电影本身,也不一定有利于受害者。周迅演得很卖力,搞得有点像邓超,年轻版的窦唯,连王都很卖力,眼睛都快炸了,青筋好几道。但是,他们的努力可能恰恰伤害了电影应该呈现的现实主义,显得有点神经质,有点超脱。商业片是可以定制的,因为这是对演员本身的大广告,对演技的要求不是太严格。如果一部偏文艺的电影是为某个人定制的,风险会变得非常大。很容易找到进退的余地空。

《李米的猜想》这个故事其实不错。结构上看似有些问题,但核心问题是演员的选择。周迅和李米的牺牲是有的,但还不够。让《秋菊物语》里的巩俐从外貌到言语都与电影本身融为一体,可能更有说服力。其实在这样的格局下,导演承担不了多少责任。可见他用人物和故事引导观众,让观众着迷的努力,总是很容易被有意无意地打破。

很有才华的周迅,可能正在想美和不想美之间纠结。克服的一个办法就是祛斑,但是转化的过程不会像一点点那么容易。离真实生动的李米很远,不再跳出“周迅”二字。可惜周迅只表演了一会儿,观众可能要等了。

、文

0 231
  • http://www.sesofo.com/books/10621151.html
  • http://www.sesofo.com/books/74352265.html
  • http://www.sesofo.com/books/50004589.html
  • http://www.sesofo.com/books/27779831.html
  • http://www.sesofo.com/books/47234670.html
  • http://www.sesofo.com/books/06461472.html
  • http://www.sesofo.com/books/30822600.html
  • http://www.sesofo.com/books/83797411.html
  • http://www.sesofo.com/books/89979526.html
  • http://www.sesofo.com/books/73977059.html